A estas alturas del partido ya todos deben estar enterados que Paul Krugman se hizo con el Premio Nobel de Economía de este año. Las reacciones varias no se hicieron esperar: Desde los que manifiestan su desazón por la mención que se lleva el profesor de Princeton, hasta los que aplauden fervientemente la decisión de la Royal Swedish Academy of Sciencies. Y es que el también blogger/columnista del New York Times se ha ganado demasiadas críticas y hasta la indiferencia de cierta parte de la comunidad académica por sus polémicas aseveraciones y réplicas, sobre todo las que se enfrascaron en un lío -a veces- más personal respecto a la política económica del gobierno de George W. Bush, como al mismo mandatario norteamericano.  Esto también le ha generado varios adeptos que siguen día a día sus posts bajo la frase: "The Conscience of a Liberal" (La conciencia de un liberal), el título de uno de sus libros y consiguientemente de su espacio en el NY Times.

Pero Krugman no es le nuevo ganador por su crítica lectura del gobierno americano en la actualidad. Tampoco ha ganado por ser una de las voces de oposición con mayor acogida entre la población mundial. Tampoco por ser ácido ni por la publicación de "The Great Unraveling" (W. W. Norton & Company, 2004) selección de artículos que lo encasilló más como un ácido crítico político que como el excelente académico que es. Muchos comentan que desde que entró al NY Times perdíó calidad, que el que escribe en el Times es una mutación kafkiana del economista, profesor e investigador que ahora recibió el Nobel. Krugman no ganó este premio por el exceso biliar que se estampó en sus columnas desde hace ya 8 años. Esta es la idea que deben empezar a notar algunos de los que hoy celebran y denigran su mención: el ganador del Nobel es Krugman, el economista, no el blogstar ni el bestseller.

En las próximas líneas trataré de esbozar por qué Paul Krugman se ha hecho merecedor de estar en esta lista, además de afianzarse con la friolera de más de US$ 1.4 millones de dólares americanos.

Había una vez... (Un par de teorías).

Hasta antes del trabajo de Krugman en 1979, la teoría de comercio se centraba en dos puntos específicos: a) en los cimientos de la ley de las ventajas comparativas postuladas por D. Ricardo hace más de 150 años. Grosso modo -en un modelo de dos naciones, A y B, y dos bienes cualesquiera- éstas plantean que un país (e.g. País A) exporta a otro (e.g. País B) una mercancía en la que su producción es más eficiente -donde tiene una ventaja comparativa-, e importará del otro país (de B) el bien o mercancía en el que su producción (la de A) sea mucho menos eficiente -donde tiene una desventaja comparativa-. Podemos notar que bajo este supuesto de dos naciones y dos bienes, el hecho que una tenga ventaja comparativa en un bien implica necesariamente que la otra tiene ventaja comparativa en el otro bien. El otro pilar en el cuál se afianzaba la teoría de comercio tradicional era b) El modelo de Heckscher-Ohlin, el cuál incorpora la idea de dotación de factores para la producción. Mediante esta idea se puede intuir que una nación exportará el bien cuya producción requiera el uso intensivo del factor de producción relativamente abundante y barato dentro de esa nación, e importará la mercancía cuya producción requiera del uso intensivo del factor de producción relativamente escaso y caro dentro de la misma.(1) Cabe acotar que en 1977 Bertil Ohlin gana el Nobel por su contribución a la teoría del comercio. 

Economías de Escala, Competencia Monopolística y Comercio Internacional

Las interrogantes surgidas luego del marco conceptual generado por los anteriores patrones de comercio justamente fueron los fundamentos sobre los cuáles luego se basó la nueva teoría del comercio, atribuída a Paul Krugman. Estas interrogantes se centraron en la siguiente observación empírica: las relaciones de comercio exterior se daban en países con similares dotaciones de factores de producción y tecnologías similares. La pregunta a responder sería: ¿Por qué un país exporta e importa, entonces, bienes similares? o bien ¿Por qué los países intercambian bienes similares?... Surge la necesidad de revisar la teoría ricardiana (a propósito véase, por ejemplo, este link), así como surge la necesidad de explicar esta suerte de comercio intra-industrial.

La respuesta se argumenta en el concepto de Economías de Escala -la capacidad de una empresa de producir más a costes menores-. Grosso modo, es necesaria también la identificación de los tipos de economías de escala existentes en la industria (si son externas o internas). Es justamente Krugman quien integra estrictamente estos conceptos a lo ya conocido en teoría de comercio. En el paper "Increasing Returns, Monopolistic Competition and International Trade" (Journal of International Economics, Elsevier, vol. 9(4), pp. 469-479, Noviembre de 1979) explica dentro de un marco de competencia monopolística (hablamos de un mercado imperfecto ya que las empresas tienden a disminuir costos al expandir su producción) los patrones que se muestran en el comercio intra-industrial (como la variedad de productos, por ejemplo). Mediante un modelo de equilibrio general bastante sencillo se concluyen dos interesantes características: a) El volumen del comercio entre dos naciones se incrementa con la diferencia en la dotación de factores relativa y dercrece con la diferencia en el tamaño de las naciones. b) La porción de comercio intra-industrial del comercio total entre dos naciones depende negativamente de la diferencia entre las razones capital/mano de obra en cada país y positivamente de la dispersión del tamaño de cada nación. Es sumamente interesante ver las siguientes causalidades empíricas propias de este tipo de análisis: a) El modelo describe mejor la relación comercial entre países desarrollados y b) existe tendencia al incremento de comercio intra-industrial a medida que se genera mayor liberalización comercial. Las investigaciones subsecuentes al respecto mejoran mucho más el marco teórico planteado por P. Krugman.(2)

Geográfia Económica (Sobre la ubicación económica y el urbanismo)

El segundo aporte que se le reconoce está enfocado en su amplio estudio sobre geografía económica. De ella algo esboza al final del paper anterior, cuando considera la idea la movilidad de factores en el modelo anterior en un mundo de productos diferenciados y competencia monopolística. Digamos, por ejemplo: la productividad y/o mejores condiciones salariales y de bienestar en un país pueden traducirse en incentivos para la migración de la fuerza laboral de otro país. Es entonces en este caso donde las condiciones de equilibrio pueden estar sujetas a variaciones. Las diversas interrogantes o variaciones a presentar son también materia de estudio durante los años posteriores. Krugman en 1991 publica: "Increasing Returns and Economic Geography" (Journal of Political Economy, University of Chicago Press, vol. 99(3), pp. 483-99, Junio de 1991) dónde, basándose en los métodos para el modelo del paper de 1979, plantea el llamado modelo "core-periphery" (donde se asume sencillamente que la población se puede distribuir en dos partes, el área industrial/urbana "core" y el área agrícola/rural "periphery"). En este modelo los bienes están sujetos a los costes de transportación y el problema a analizar es cómo se divide la población y la actividad económica entre ambos sectores. Los análisis subsecuentes a este estudio llevan niveles de análisis sumamente interesantes, dadas las situaciones contextuales que se puedan plantear, además de otras variables a tomar en cuenta (como los costos de congestión, el precio de la tierra, etc.).(3)

¡Haz tu tarea!

Ojo Crítico y Apreciaciones Finales

Espero el esbozo anterior no haya sido ni muy corto ni muy enredoso y haya quedado claro el valioso aporte académico del profesor Krugman. Si eres economista (o estudiante de economía) te sugiero visites los links que dejo a continuación, que son de lectura obligatoria para saber más de quien hablo y sus contribuciones. Además sugiero revisar las notas al pie para quienes deseen extender más lo mostrado en este post.

1º El trabajo de Krugman es mucho más amplio en cuanto a temas (dentro del comercio también entabló ideas sobre políticas comerciales y los incentivos de una nación para cambiar sus términos de intercambio, apelar a la protección, etc.) así como incursiona en teoría monetaria al hablar de crisis cambiarias y mecanismos cambiarios en general. Es con este tipo de trabajo de Krugman con el que estoy más familiarizado, por lo que recomiendo profesamente, por ejemplo el paper "Will there be a dollar crisis?"  (Economic Policy, CEPR, CES, MSH, vol. 22, pp. 435-467, Julio de 2007), una de mis lecturas preferidas del nuevo Nobel.

2º Paul Krugman es otro discípulo de la Escuela Neo-Keynesiana premiado como Nobel. En los últimos años la tendencia ha sido esa, para beneplácito de muchos.

3º Por la razón anterior imaginarán que Krugman es uno de los importantes académicos que apoya medidas como, por ejemplo, el plan de rescate de EEUU. Imaginan bien. Aquí una entrevista en BBC Mundo - Economía a Paul Krugman hablando un poquito sobre la crisis.

4º ¿Por qué Krugman es economista?

5º Krugman ganó en 1991 la Medalla John Bates Clark, reconocimiento que se da al mejor economista menor de 40 años. Uno de sus co-autores de investigación Avinash Dixit le dedica estas líneas. (En algún blog -lamento no recordar cuál- leí algo muy cierto: Dixit y Obstfeld, entre otros, ahora han visto muy reducidas sus posibilidades de ganar un Nobel en el futuro dado este premio a Krugman, ni modo.).

6º Krugman sobre los ciclos económicos y la teoría austríaca. Cuando hablaba más de economía. Imperdible.

El premio es meritorio. La verdad no me imaginé que este año sería él quien se lleve el Nobel (yo apostaba por Sargent). Me queda decir, ya concluído este post, que para quienes les haya quedado alguna duda: Paul Krugman, el economista, ganó el Nobel del 2008 con justa razón.

(Poco estrictas) Notas al pie.

(1) Para extender Vid. Salvatore, Dominick "Economía Internacional", Prentice Hall, 6ta. Ed.,1999. Cap. 1, 2, 3 y 5. Así como Krugman P. & Obstfeld M., "International Economics: Theory and Policy", Addison-Wesley, 6th. Ed., 2003. Cap. 2, 3, 4 y 5.

(2) Vid. Salvatore, D., Op. Cit., Cap 6. así como Krugman P. & Obstfeld M., op. cit., Cap. 6 y 7.

(3) Se toma como referencia de este ensayo la siguiente lectura: Various, "Trade and Geography - Economies of Scale, Differentiated Produscts and Transports Costs", Prize Committee of the Royal Swedish Academy of Sciences. Scientific Background on the Sveriges Riskbank Prize in Economic Sciencies in Memory of Alfred Nobel (2008). Online: <http://nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/2008/ecoadv08.pdf>

Imágenes 1 y 3: Tomadas de aquí. Imagen 2: Scan propio del libro de Krugman & Obstfeld, op. cit. Cap. 4, pág. 71. Figure 4.4: "From Good Prices to Input Choices". A manera de antojo para revisar el modelo de Heckscher-Ohlin. Derechos reservados a sus respectivos autores.